Skoðun hagfræðingsins kom á óvart

Það kom mér á óvart að Tryggvi Þór Herbertsson skyldi taka undir hugmynd Framsóknarmanna að fella niður 20 prósent skulda heimila.

Að fella niður skuldir hjá einum hópi þýðir að annar hópur þarf að taka að sér að greiða þær. 

Ástæðan fyrir því að þessi  leið er ekki vænleg hefur verið ágætlega útskýrð.

Ég ætla rétt að vona að fundin verði önnur raunhæfari, skilvirkari og sanngjarnari leið til að koma þeim sem verst eru staddir til hjálpar.

Athugasemdir

[Offari, 18.3.2009 kl. 13:06]

Ég tel þetta einmitt vera réttu leiðina.

[Kolbrún Baldursdóttir, 18.3.2009 kl. 13:11]

Skuldar þú mikið?

[Sævar (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 13:57]

Það er spurning hvernig litið er á hverjir borga fyrir hvern? Nú heyrist að sjálfsögðu frá þeim sem ekki skulda að afhverju eigi þau að borga fyrir skuldir skuldara, á móti má segja að  skuldarar eru þegar búnir að skuldbinda sig gagnvart þeim sem áttu innlán í bönkum enn ekki útlán.  Þeir sem áttu t.d 50 m.kr innlán í gömlu bönkunum hefðu í raun átt að fá rúmar 3 m.kr tryggðar til baka enn það er búið að tryggja þeim og sjá til að þau muni ekki tapa þessum 47 m.kr...það þýðir semsagt að ríkið tryggir og skuldbiindur sig að greiða allt umfram 3 m.kr sem tapast myndu í innlánum.

 Sem þýðir að tryggja innlán hjá einum þýðir skuldbinding á annan, ekki satt. tvær hliðar á öllu ekki gleyma því.

[Sigurður Sigurðsson, 18.3.2009 kl. 14:01]

Er þetta rétt hjá þér Kolbrún,  er ekki þegar búið að afskrifa þessar skuldir um 50% og þ.a.l. kemur þetta bara öllum skuldsettum einstaklingum og fjölskyldum til góða  ??´

Ég bara spyr sakleysislega, þar sem mér finnst allt of margir slá þessar hugmyndir út af borðinu strax, getur verið að það að þetta er Tryggvi, nú eða Framsókn, þá sé það í upphafi ómögulegt ??

Það verður að grípa til einhverra aðgerða strax,  nú er nóg komið af aðgerðarleysi  !!!

[EG (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 14:07]

Ég skil ekki af hverju þetta er talið ótækt - ég átti ekki inn í peningamarkaðssjóðum  en samt ber mér með skattgreiðslum að tryggja þær innistæður algerlega óháð því hver upphæðin er. Þarna Kolbrún er verið að mismuna fólki eftir því hvort það fjárfesti í húsnæði undir fjölskyldu sína eða setti peninginn í markaðssjóði - sjóði þar sem gróðavonin og ríkistryggingin er.  Af hverju á ég sem skulda húsnæði að tryggja innistæður fjármagnseigenda 100%?  Hvaða réttlæti er það? Réttlæti sjálfstæðismanna?

[Björn Birgisson, 18.3.2009 kl. 14:57]

Einföld hagfræði: Ef einhver fær eitthvað "frítt", er það vegna þess að aðrir eru látnir borga. Dæmi: Ef "frítt" er inn á tónleika Synfóníunnar, borga þeir sem hafa ekki áhuga á að mæta. Spurning: Ég tók aldrei neinn þátt í "uppsveiflunni", skulda ekkert. Fæ ég einhvers konar "20%" verðlaun fyrir það?

[365, 18.3.2009 kl. 16:44]

Þetta er ekki spurning hvort þessi leið Tryggva og Co verði farin, heldur hvenær.  Við erum að renna út á tíma.  Bankarnir þurfa á vítamínsprautu að halda og hana núna.  Hangsið er búið að vera of mikið.  Það þarf að taka af skarið og það strax.

[Sigurður M Grétarsson, 18.3.2009 kl. 22:16]

SISI. Það er reyndar ekki búið að klára að reikna hversu miklar afskriftir þarf á lánasjöfnum gömlu bankanna til að mæta því að margir munu ekki geta greitt skuldir sínar þannig að þessi 50% tala er nú ekki alveg komin á hrein.t.

Það er reyndar aukaatriði. Aðalatriðið er þó það að þeir, sem eru ekki borgunarmenn fyrir skuldun sínum verða það ekki við það að aðilar, sem eru borgunarmenn fyrir sínum skuldum fái afslátt. Þess vegna eru allir afslættir til þeirra, sem eru borgunarmenn fyrir sínum skuldum hreinn viðbótakostnaður við kostnaðinn, sem til fellur vegna þeirra, sem eru ekki borgunarmenn fyrir sínum skuldum. Það er einfaldlega ekki gert ráð fyrir þeim kostnaði við útreikning á því hversu mikið þarf að afskrifa lánasafn gömlu bankanna. Sá kostnaður mun þar með lenda beint á okkur íslendingum og þá væntanlega aðallega á skattgreiðendum. Slíkt mun hafa þau áhrif að það þarf að hækka skatta verulega enda um 800 milljarða aukakostnað að ræða og það mun leiða til þess að enn fleiri verða ekki borgunarmenn fyrir sínum skuldum.

Þessi leið framsóknarmanna er álika gáfulega og ef við færum að bregðast við 10% atvinnuleysi með því að greiða öllum verkfærum mönnum atvinnuleysisbætur óháð því hvort þeir eru atvinnulausir eða ekki. Sannarlega einföld aðgerð en gallin er sá að hún kostar óhemju fé og 90% af útgjöldunum hjálpa atvinnulausum ekki neitt.

[Ægir Óskar Hallgrímsson, 19.3.2009 kl. 00:03]

Ég styð þessar tillögur Tryggva Þórs.

[Jón Vilhjálmsson (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 11:23]

Ég styð þessa leið að fella út hækkun sem orðið hefur að völdum hrunsins vegna þess að þeir sem tóku lán út frá stöðu mála þá eru komnir í klandur ekki vegna þeirra eigin gjörða heldur annarra svo sem bankanna þeir framkvæmdu greiðslumatið. Það má alveg hugsa eitthvert þak og gólf í þessari framkvæmd að þeir sek skulda innan við 8 miljónir í húsnæðislán fá ekkert og þeir sem skulda umfram 60 miljónir fá ekki meir en 20% af 60 miljónum, og svo framvegis, en það verður að koma á móts við megin þorra launamanna með niðurfærsluleið á skuldum.

Ég er ekki að hugsa um mig ég skulda ekki eina krónu

[Jon (IP-tala skráð) 20.3.2009 kl. 13:53]

Ekki er bara búið að tryggja innistæður þeirra sem áttu inni í bönkunum, heldur er líka búið að tryggja að þeir fái vextina sína síðustu ár sem hafa verið fáránlega háir. Það virðist vera í lagi en ekki hitt. Ss almenningur á að borga fyrir vexti hjá þeim sem eiga pening með því að borga fáránlega háa verðtryggingu sem er úr öllum takti miðað við það sem gilti þegar það tók lánið.

Ég er ansi hræddur um að engin leið sé sanngjörn fyrir alla en það þarf að gera eitthvað sem er sanngjarnar fyrir fleiri. 

[Guðmundur Jónsson, 20.3.2009 kl. 16:49]

Til að hægt sé að ræða þetta, þarf að greina vandann og vinna svo út frá því að lausn.

Peninga er hægt að búa til úr engu. Leið til þess er til dæmis að byggja hús fyrir 1000 kall en taka svo lán útá það að upphæð 2000 kr . þannig er búið að framleiða 1000 kall úr engu. Svo allt í einu fattar sá sem lánaði að hann var plataður og veðið var ekki nema 1000 virði þá hrynur allt. Þetta er það sem er að húsnæðismarkaðnum íslandi.  Leiðin til að laga þetta er að eyða mismuninum á veðinu (húsinu) og láninu. það er hægt með gjaldþrotum eða flatri skuldaniðurfellingu. það er eingin önnur fær leið til að laga vandan. ofurbætur handa atvinulaus fólki lagar ekki það sam er að.

Bendi á þessi blogg mín til að útskýra þetta betur