Meira um fjármagnstekjuskatt; kjarninn er að reikna sér endurgjald

Að reikna sér endurgjald er kjarni þessa máls.
Vísað er í færsluna hér á undan og er verið að tala um þá sem lifa á fjármagnstekjum sínum einvörðungu, að þeir reikni sér eitthvert endurgjald og hluti af skattgreiðslu þeirra renni til þess sveitarfélgs sem þeir búa í og meðtaka þjónustu frá eins og hver annar sem aflar einhverra tekna gerir.

Hversu stór hluti hef ég ekki myndað mér skoðun á en að þeir greiði eitthvað til samneyslunnar í viðkomandi sveitarfélagi. 

Sveitarfélög eru vissulega misvel stödd, sum ágætlega, önnur ekki eins og vel og kemur margt til. Sum eru vel rekin á meðan önnur eru rekin með tapi.
Ef íbúar telja að sveitarstjórn sé ekki að standa sig sem skyldi í að halda utan um efnahag sveitarfélagsins í samræmi við efni og aðstæður á hverjum tíma skal ekki veita henni brautargengi í næstu sveitarstjórnarkosningum.  Út á það ganga lýðræðislegar sveitarstjórnarkosningar.

Sá sem er tekjulítill eða hefur engar tekjur getur eðli málsins samkvæmt ekki greitt  mikið til samneyslunnar. Þeir sem hafa viðunandi og/eða háar tekjur bera þar að leiðandi þá ábyrgð.
Út á þetta gengur samfélag.

Markmiðið er að hafa samneysluna sem markvissasta og helst takmarkaða við grunnmálaflokka eins og t.d. mennta, heilbrigðis,- og tryggingarkerfið. 

Svona er að búa í samfélagi og það viljum við, ekki satt?
Sumum farnast vel, öðrum ekki eins vel og enn öðrum illa.  Orsakir fyrir velgengni eru margar og flóknar og verða ekki reifaðar hér í þessari færslu.

Athugasemdir

[Púkinn, 30.8.2007 kl. 16:00]

Það er eins og þú gangir að því sem vísu að þeir sem hafa eingöngu fjármagnstekjur srafi við það á einhvern hátt.  Það er bara ekki raunin, og Púkanum finnst þessi málflutningur þess vegna ekki marktækur.

Vandamálið er sá fjöldi eldri borgara sem hafa látið af störfum, en eiga sæmilega varasjóði, sem gefa vaxtatekjur - en starfa ekki á neinn hátt við að braska með þessa peninga.  Viltu að þeir reikni sér laun? Ef ekki, hvar viltu draga línuna?