Reyndu að hafa áhrif á konur yfir áttrætt

Ég var að lesa skýrslu Persónuverndar um notkun Reykjavíkurborgar á persónuupplýsingum fyrir sveitarstjórnarkosningarnar í maí 2018. Reynt var að spila með konur yfir áttrætt með því að senda þeim gildishlaðin skilaboð til þess fallin að hafa áhrif á kosningahegðun þeirra! 
Hversu lágt er hægt að leggjast? Ég átti von á ýmsu en rann ekki í grun grófleikinn sem liggur að baki. Þarna var verið að misnota eldri borgara, ungt fólk, innflytjendur sem eru kannski í viðkvæmari stöðu til að sjá í gegnum dulin skilaboð. Sem sálfræðingur er ég slegin yfir siðleysinu og trúi varla hversu langt var gengið til að halda völdum.
En þetta er svo sem í takt við annað sem við í minnihlutanum höfum gagnrýnt. Þarna er hver skandallin á fætur öðrum, enn eitt stjórnsýsluhneykslið og hvernig farið er með fjármuni borgarbúa. Hvet ykkur til að lesa þetta en hér eru ákvörðunarorð Persónuverndar:

Á k v ö r ð u n a r o r ð :
Vinnsla Reykjavíkurborgar og rannsakenda við Háskóla Íslands á persónuupplýsingum frá Þjóðskrá Íslands, sem fólst í að senda mismunandi skilaboð til ungra kjósenda fyrir sveitarstjórnarkosningarnar í maí 2018, samrýmdist ekki lögum nr. 77/2000.

Vinnsla Reykjavíkurborgar á persónuupplýsingum frá Þjóðskrá Íslands, sem fólst í að senda skilaboð til kvenna 80 ára og eldri og erlendra ríkisborgara fyrir sveitarstjórnarkosningarnar í maí 2018, samrýmdist ekki lögum nr. 77/2000.

Vinnsla Þjóðskrár Íslands á persónuupplýsingum sem fól í sér afhendingu upplýsinga til Reykjavíkurborgar um kyn og ríkisfang erlendra ríkisborgara samrýmdist ekki lögum nr. 77/2000.

Ámælisvert er að Reykjavíkurborg hafi ekki veitt Persónuvernd upplýsingar um alla þætti málsins eftir að stofnunin óskaði sérstaklega eftir því með bréfi, dagsettu 14. maí 2018.

 

Pálmamálið er rétt að byrja. Nú á það að fara í raunsæismat

Engin er að mótmæla mikilvægi listar í almenningsrými en í morgun fengum við í borgarráði kynningu á ferlinu sem leiddi til þess að verkið Pálmar var valið. Við þessa kynningu vöknuðu ýmsar spurningar. Til dæmi kom fram að ekki var stuðst við neina staðla við val á þeim sem komust í "úrslit" en það voru listamenn af 164 umsækjendum. Nefndarmenn í forvalsnefndinni höfðu allir listrænan bakgrunn og var það látið duga.

Enn og aftur vill borgarfulltrúi Flokks fólksins benda á margskonar ómöguleika þessa verks í ljósi þess í hvaða aðstæðum því er ætlað að standa. Hæð hjúpsins eru 10 metrar. Eitt af því sem borgarfulltrúi hefur bent á varðar fugla sem setjast ætla á pálmanna með fyrirsjáanlegum afleiðingum. Alvarlegar athugasemdir eru auk þess gerðar við að borgarfulltrúar minnihluta og borgarráðs fá fyrst upplýsingar um vinningstillögunina og aðdraganda hennar í fjölmiðlum. Sýna hefði átt borgarráði þessar átta tillögur áður en tilkynnt var um vinningstillöguna opinberlega. Þá hefðu borgarfulltrúar í það minnsta fengið tækifæri til að lýsa áliti sínu og umfram allt vitað hvers var að vænta áður en tilkynningin fór í fjölmiðla. Að upplýsa minnihlutann hefði verið sjálfsögð tillitssemi og virðing við hann. Með því er ekki verið að gera neins konar kröfu um að ákvörðunin um vinningstillöguna eigi að vera pólitísk að neinu leyti.

Eftirfarandi fyrirspurnir voru lagðar fram í morgun:

Nú hefur borgarstjórn samþykkt að verkefnið Pálmar fari í raunhæfismat og vill Flokkur fólksins spyrja um nákvæmt yfirlit yfir það ferli sem tekur við og hvernig það muni fara fram, hverjir taka þátt í því mati, hvernig og hverjir muni velja þá aðila sem koma til að leggja raunhæfismat á verkið og hvað mun ferlið kosta?

Siðareglur borgarinnar í endurskoðun og ekki veitir af

Það er mikið þrasað um siðareglur í borginni núna enda er komið að endurskoðun. Eins og kunnugt er þá er ekki betur séð en að þær hafið verið brotnar t.d. í braggamálinu. Þar var ekki leitað útboða þegar velja átti fólk til ýmis konar vinnu í tengslum við braggann heldur leitað til vina eða kunningja vina sinna til að vinna verkin.

Á síðasta fundi forsætisnefndar var umræða um næstu skref í endurskoðun siðareglna borgarinnar. Okkur í Flokki fólksins finnst mikilvægt að vanda þessa vinnu og leggjum við áherslu á að fenginn verði sérfræðingur til að halda utan hana og að óháð siðanefnd verði sett á laggirnar sem taki til skoðunar meint brot. Mjög mikilvægt er að siðareglur embættismanna séu unnar samhliða siðareglum kjörinna fulltrúa. 

Lögð fram svohljóðandi tillaga Flokks fólksins:

Flokkur fólksins leggur til að fenginn verði utanaðkomandi sérfræðingur í siðareglum og siðfræði til að leiða endurskoðun siðareglna í borginni. Skoða þarf siðareglur embættismanna samhliða. Þegar talað er um að leiða endurskoðun er átt við að halda utan um þessa vinnu frá upphafi til enda. Eins og vitað er hafa þær siðareglur sem eru í gildi ekki verið að virka sem skyldi, eftir þeim hefur ekki alltaf verið farið eins og dæmi eru nýlega um. Vanda þarf til þessarar vinnu og umfram allt taka allan þann tíma sem þarf til að gera siðareglur þannig úr garði að allir sem eiga að fylgja þeim skilji þær og mikilvægi þess að fylgja þeim. „Brjóti“ einstaklingur siðareglur þarf að vera hægt að vísa málinu til utanaðkomandi siðanefndar til að fjalla um málið. Í þessu tilviki skiptir óhæði máli.

Fjöldi listaverka borgarinnar í geymslum

Í allri þessari umræðu um Pálmalistaverkið kom fram að mikill fjöldi listaverka sem borgin á er í geymslum. Þess vegna lagði ég fram svohljóðandi fyrirspurn á síðasta fundi borgarstjórnar:  

Áheyrnarfulltrúi Flokks fólksins óskar eftir upplýsingum um listaverkaeign borgarinnar sem eru ekki í notkun (eru geymd í geymslum). Óskað er eftir lýsingu á þeim og sundurliðun annars vegar á innanhúslistaverkum og hins vegar verkum sem ætluð eru til skreytinga utanhúss.

Hvað varðar listaverkið Pálmar þá óar manni við hæðinni á þessu. Eins og sjá má á þessari mynd er manneskjan bara lítið peð þarna:)

Að vatns- og fráveitugjald miðist ekki við stærð eignar heldur áætlaða notkun

Tillaga um að miða útreikninga vatns- og fráveitugjalds eignar frekar við áætlaða notkun frekar en stærð var felld. Hugsunin á bak við þessa tillögu var sú að það kemur betur út og er sanngjarnara að miða þetta gjald út frá notkun/fjölda notenda en fermetrastærð. Slík mæling gæti t. d. frekar miðast við fjölda skráðra heimilismanna í hverri íbúð, því notkun fer eftir fjölda notenda en ekki eftir stærð íbúðar.

Í greinargerð með tillögunni kom fram að borgarfulltrúa Flokks fólksins telur það vera ósanngjarnt að reikna þetta gjald út frá fermetrafjölda eignar vegna þess að það segir ekkert til um magnnotkun á vatni eða frárennslislögnum. Að gjaldstofn þessi skuli vera fermetragjald íbúðastærðar (ásamt bílskúr ef við á), kemur afar óhentugt út fyrir eldra fólk. Margt eldra fólk situr eitt eftir í stórri íbúð, eða húsi, sem áður var heimili hjónanna og barna þeirra. Þegar árin færast yfir fljúga börnin úr hreiðrinu. Í besta falli eru þá foreldrarnir eftir í íbúðinni. Ætla má að eldri borgarar noti minna vatn en yngra fólk. Eldamennska og þvottur minnkar mjög líklega. 
Þess utan er innheimtan á sérstöku reikningseyðublaði, sem spurning er hvort uppfyllir lagaskilyrði og reglur Ríkisskattstjóra um tekjuskráningu á sölureikningum. Ástæða þess er sú að á innheimtuskjali er hvorki að sjá tilgreindan einingafjölda eða einingaverð. Á reikningsformið er áritaður reitur fyrir einingaverð en enginn dálkur er fyrir fjölda keyptra eininga þó eining sé miðuð við fermetra. Einungis er tilgreint nafn gjaldsstofns og gjaldfærð upphæð hvers gjaldsstofns.

Svar með afgreiðslunni má sjá hér

Engin viðbrögð ennþá við tillögunni um hjólhýsagarð

Hverfi fyrir smáheimili er í umræðunni núna, var m.a. í fréttum ruv áðan. Enn hef ég ekki fengið svar við tillögunni um hjólhýsagarð. Borgarmeirihlutinn segir að það samræmist ekki stefnunni um þéttingu byggðar. Velferðarráð segir þetta ekki vera velferðarmál. Ég spyr er heimilisleysi ekki velferðarmál?

Tillagan var lögð fyrir í lok júlí og situr föst í meðförum velferðarsviðs:

Tillaga Flokks fólksins um hjólhýsa- og húsbílabyggð

Borgarráð 31. júlí

Lagt er til að borgin tilgreini svæði fyrir hjólhýsi og húsbíla til framtíðar í nálægð við alla helstu grunnþjónustu í Reykjavík. Það er ákveðinn hópur í Reykjavík sem óskar eftir því að búa í hjólhýsunum sínum og það ber að virða. Sem dæmi má nefna að það líður ekki öllum vel að búa í sambýli eins og í fjölbýlishúsum og finnst líka frelsi sem búseta í hjólhýsi eða húsbíl veitir henta sér. Sumir í þessum hópi sem hér um ræðir hafa átt hjólhýsi í mörg ár og hafa verið á flækingi með þau. Veturnir hafa verið sérlega erfiðir því þá loka flest tjaldstæði á landsbyggðinni. Á meðan verið er að undirbúa fullnægjandi hjólhýsa- og húsbýlagarð þar sem hjólhýsabyggð getur risið er lagt til að Laugardalurinn bjóði þennan hóp velkominn allt árið um kring þar til fundinn er hentug staðsetning þar hjólhýsabyggð getur risið í Reykjavík. Á það skal bent að í Laugardalnum er mikið og stórt autt svæði sem er ónotað. Þar er þjónustumiðstöð og sundlaug og stutt í alla aðra þjónustu.
Vísað til Velferðarráðs

Greinargerð:
Það er brýnt að Reykjavíkurborg skapi þessum hópi fullnægjandi aðstæður til að vera með sín hjólhýsi eða húsbíla á stað þar sem þau geta verið örugg til framtíðar. Eins og staðan er núna er mikill húsnæðisvandi í borginni sem er tilkominn vegna langvarandi skorts á hagkvæmu húsnæði hvort heldur er til kaups eða leigu. Með því að vanda til verka við val og umgjörð hjólhýsagarðs þar sem slík byggð getur risið er komið varanlegt og öruggt heimilisúrræði fyrir þá sem kjósa að búa í aðstæðum sem þessum. Í löndum sem við berum okkur saman við eru tjaldstæði fyrir húsbíla og hjólhýsi þar sem fólk býr árið um kring og lætur vel að því. Nútíma hjólhýsi eru ódýr og húsnæði með öllum þægindum. Ný hjólhýsi fyrir t.d. tvær manneskjur kosta um 3 milljónir á Íslandi og 10 ára gamalt hjólhýsi í góðu standi um 1,.5 milljónir. Það þarf því ekki að koma á óvart að fyrir einhverja kann þetta að vera raunhæfur kostur fáist framtíðarstaðsetning sem hentar hjólhýsi sem hugsað er sem heimili í Reykjavík. Það er ákveðinn hópur sem upplifir meira frelsi við að búa í hjólhýsi en að búa í fjölbýlishúsi. Sumum hentar það vel og segjast njóta þess að geta einungis opnað einar dyr hurð og stigið út. Þeir sem hafa reynslu af þessu búsetuformi og líkar það hafa sagt þetta sé ekkert öðruvísi en að búa í litlu einbýlishúsi. Mikilvægt er að leiga sé lág fyrir hjólhýsi eða húsbíl í hjólhýsagarðinum enda eru margir þeir sem kjósa að búa í hjólhýsi efnaminna fólk. Leiga verður að vera í takt við greiðslugetu. Þjónusta Í hjólhýsagarði þarf að vera aðgangur fyrir hjólhýsi/húsbíl að tengjast heitu og köldu vatni og rafmagni. Fullnægjandi hreinlætisaðstaða þarf að vera til staður og möguleiki á aðgangi að eldhúsi og matsal. Í hjólhýsagarði verða að sjálfsögðu að gilda fastmótaðar umgengnisreglur og eftirlit. Gæta þarf þess að þar ríki friður og ró og að enginn setjist þar að sem gerir öðrum ónæði, skapi óróa eða ógn af neinu tagi hvort heldur með hegðun, framkomu eða neikvæðum lífsstíl. Á meðan verið er finna staðsetningu og undirbúa hjólhýsagarð er lagt til að Laugardalurinn bjóði þennan hóp velkominn allt árið um kring eða allt þar til staðsetning hjólhýsagarðs hefur verið ákveðin í Reykjavík og hjólhýsabyggð geti byrjað að rísa. Staðan í dag Staðan í þessum málum er óviðunandi eins og hún er í dag.

Hjólhýsabúendur hafa margir verið í Laugardalnum í óþökk rekstraraðila og borgarinnar. Leiga þar hefur verið hækkuð óheyrilega sem hefur hrakið suma á brott. Sumir hafa sagt þá sögu að þeim hafi verið ráðlagt að fara á tjaldstæði á Laugarvatni. En hængur á því er að þetta fólk er sumt hvert í vinnu í Reykjavík. Öðrum segist hafa verið ráðlagt að leigja rándýrt rúmpláss á gistiheimili sem er með öllu óraunhæft. Enn aðrir segja að þeim hafi verið bent á að búa í tjaldi og þeim jafnvel sagt að sækja síðan um rúmpláss í Víðinesi. Í Víðinesi býr hópur með fjölbreytt vandamál sem kemur og fer auk þess sem þar eru engar almenningssamgöngur. Ekkert af þessum ráðum hentar hópnum sem hér um ræðir, fólki sem vill stöðugleika og næði til að lifa sínu lífi. Þessi hópur vill búa í sínum eigin húsbíl /eða hjólhýsi sem sjálfstæðir einstaklingar. Grunnatriðið í þessu sambandi er að vera á Reykjavíkursvæðinu eða mjög nálægt því og það verður að vera hægt að komast þangað með almenningssamgöngum.

Vísað til meðferðar velferðarráðs.

Halló borgarmeirihluti, jörð kallar

"Listaverk verða hluti af heildarhönnun hverfisins en Reykjavíkurborg og lóðareigendur munu saman verja 140 milljónum króna til kaupa á verkinu" var sagt í fréttum í kvöld. Og allir skála fyrir þessu! 

Fjárhæð sem verja á til kaupa á listaverki eða listaverkum í Vogabyggð nemur 140 milljónum króna og er verkefnið kostað sameiginlega af Reykjavíkurborg og lóðareigendum Vogabyggðar.

Hér er klár staðfesting á hvar forgangsröðun borgarinnar liggur! Og það er ekki hjá börnum og fólki sem bíður á biðlista eftir húsnæði eða nær engan veginn endum saman. Eigum við nokkuð að tala um biðlista í flest alla þjónustu fyrir börn, sálfræðiþjónustu, talmeinaþjónustu...

Ég vil minna á biðlista í húsnæði, fólk sem nær ekki endum saman. Þrá borgarbúar suðrænt loftslag? Hvar hefur það verið staðfest?

Er ekki tímabært að meirihlutinn reyni að fara að snerta jörð??

 Borgarmeirihlutinn lifir í einhverjum allt öðrum heimi en hinn almenni borgarbúi, segi ég, borgarfulltrúi Flokks fólksins sem vill að allir hafi fyrst og fremst fæði, klæði og húsnæði. Ekki étur maður pálmatré? Fólkið fyrst! svo má spá í að flytja inn pálmatré í listaverkaformi eða hvað eina sem þessu fólki kann að detta í hug að gera.

 

Íslenskur arkitekt fann 700 hundruð ára gamalt veggjakrot í Nýborgarkastala

Þórleifur Jónsson sem er íslensk­ur arki­tekt fann nokkuð hundruð ára gam­alt veggjakrot í kjall­ara turns sem til­heyr­ir Ný­borg­ar­k­astala á Fjóni í Dan­mörku. Þórleifur hefur unnið að endurgerð gamalla bygginga í Danmörk þar með talið í Amalíuborg.

Í viðtali segir hann:

„Við skoðun og skrán­ingu á aðstæðum þá sá ég þarna skrift­ir á kjall­ara­veggj­um sem þeir sem hafa verið að vinna hér síðustu ár höfðu ekki tekið eft­ir,“ seg­ir Þór­leif­ur Jóns­son, sem vinn­ur að viðgerð og end­ur­hönn­un kast­al­ans hjá teikni­stof­unni VBM-arki­tekt­er.

Þór­leif­ur Jóns­son arki­tekt.

Fjallað hef­ur verið um fund­inn í dönsk­um miðlum, svo sem á TV2, en rún­irn­ar voru rist­ar á tíma­bil­inu 1300 til 1550 og eru því allt að 700 ára gaml­ar. Í mynd­bandi með frétt­inni má sjá Þór­leif í ís­lenskri lopa­peysu.

„Hugs­an­lega er krotið eft­ir fanga sem geymd­ir hafa verið í turn­in­um,  en það þekk­ist frá öðrum turn­um af þess­ari gerð að kjall­ar­ar þeirra voru notaðir sem fanga­klef­ar,“ út­skýr­ir Þór­leif­ur.

„Og þar sem Ný­borg var kon­ungs­höll gætu þetta verið skrift­ir eft­ir póli­tíska and­stæðinga kon­ungs eða aðra merka menn sem dæmd­ir hafa verið á kon­ungsþingi.“

Um­rædd­an turn seg­ir Þór­leif­ur aðeins vera leif­ar af 35 metra háum vaktt­urni og hring­múr frá ár­inu 1200, þar sem hægt var að skima yfir svæðið. Í dag séu hins veg­ar aðeins varðveitt­ar neðstu þrjár hæðir turns­ins og felst skoðun VBM-arki­tekta einnig í því hvort hægt sé að byggja á hann fleiri hæðir á end­ur­reisa hann.

Borgarstjóri aðeins fulltrúi meirihlutans

Fyrir nokkru var lögð fram tillaga um að oddvitar myndu funda reglulega með þingmönnum, ráðherrum og hitta nefndir þingsins eftir atvikum í málum sem eru sameiginleg ríki og borg. Þessi tillaga var felld í fundi borgarráðs í dag. Fram hefur komið að venjan er sú að borgarfulltrúar hitti þingmenn í kjördæminu tvisvar á ári og er það gott. Í þessu tilfelli er verið að tala um oddvita flokkanna í borginni en ekki alla borgarfulltrúa. Nú er það þannig að borgarstjóri einn sækir fjölmarga fundi með þingmönnum og ráðherrum vegna ýmissa sameiginlegra mála ríkis og borgar. Þar sem borgarstjóri er fulltrúi meirihlutans finnst borgarfulltrúa Flokks fólksins ekki óeðlilegt að oddvitar minnihlutans eftir atvikum sæki einstaka fundi með borgarstjóra þegar hann hittir þingnefndir/aðrar nefndir eða hópa þingsins eða ráðherra. Borgarstjóri er ekki fulltrúi borgarstjórnarflokks Flokks fólksins út á við og getur varla verið talsmaður minnihlutaflokkanna á fundum utan borgarstjórnar.

Meirihlutinn vill ekki að rótað verði meira í þessu máli

Er braggamálið búið?

Margir spyrja nú hvort braggamálinu sé lokið. Já, segir meirihluti borgarstjórnar, málinu er lokið með skýrslu Innri endurskoðunar. Þetta hefur innri endurskoðandi Reykjavíkurborgar staðfest. Eins og flestir vita sem skoðað hafa þessa skýrslu þá er enn fjölmörgum spurningum ósvarað. Tveir flokkar minnihlutans í borgarstjórn Flokkur fólksins og Miðflokkurinn freistuðu þess á síðasta fundi borgarstjórnar að fá úr nokkrum vafaatriðum skorið með því að leggja til að málinu yrði vísað til þar til bærra yfirvalda til frekari yfirferðar og rannsóknar. Vanræksla á almannafé varðar við efnahagsbrotalög og brot á skjalavörslulögum varðar við almenn hegningarlagabrot. Að sjálfsögðu var allur meirihlutinn á móti tillögunni enda vilja þau alls ekki láta róta meira í þessu máli. Auk þess greiddi fulltrúi Sósíalista mótatkvæði. Fulltrúar Sjálfstæðisflokksins greiddu tillögunni atkvæði sitt, að undanskildum tveimur þeirra, sem sátu hjá. Í röksemdafærslu þeirra var m.a. sagt að hér væri ekki verið að gæta meðalhófs og að fyrst ætti að ljúka málinu hjá borginni. 

Væri hér um barnaverndarmál að ræða væri vissulega skylda okkar að gæta meðalhófs en hér er ekki um neitt slíkt mál að ræða heldur grófa misnotkun á almannafé og brot á skjalavörslulögum auk brots á sveitarstjórnarlögum og innkaupareglum borgarinnar. Aftur skal ítrekað að ekki verður um frekari vinnslu á þessu máli þar sem því er lokið hjá Reykjavíkurborg með skýrslu Innri endurskoðunar eftir því sem næst er komist.  Við þekkjum það af reynslu hér á landi að oft fennir hratt yfir skandala. Lífið heldur áfram og aðrar fréttir berast sem hjálpa til við að gleyma leiðinlegum málum.

Mörgum íþyngjandi spurningum er enn ósvarað í braggamálinu og má þar nefna 70 m.kr. sem fóru í uppgerð á minjum. Sjá má af þessu að það eru sannarlega ekki öll kurl komin til grafar og vilja fulltrúar tveggja flokka minnihlutans þess vegna halda áfram að grafa. Í hvað fóru þessar 70 m.kr. vegna uppgerðar á minjum í braggaverkefninu? Skyldum við nokkurn tímann eiga eftir að fá svarið við þessari spurningu?

Ítrekað hefur verið vísað í framkvæmdina á braggaverkefninu ýmist sem mistök eða frávik. Hvað varðar hvort hér sé um frávik að ræða er að sjálfsögðu ekki hægt að segja fyrr en önnur framúrkeyrsluverkefni hafa verið skoðuð. Nokkur verkefni sem hafa farið fram úr kostnaðaráætlun s.s Mathöllin á Hlemmi eru á borði Innri endurskoðunar. Tillaga frá Flokki fólksins hefur einnig verið lögð fram um að Innri endurskoðun geri sambærilega úttekt og gerð var á bragganum, á Vitanum, Gröndalshúsinu og Aðalstræti 10.

Það er einkennilegt að geta fullyrt, eins og borgarstjóri hefur gert, að braggamálið séu mistök. Mistök er eitthvað sem maður gerir óvart, hugsanlega af því að maður veit ekki betur eða hefur ekki fengið nægjanlegar eða réttar upplýsingar. Ótalið er síðan ótrúlegur sofandaháttur og ámælisverð embættisafglöp æðstu valdhafa, borgarstjóra, borgarritara og yfirmanns Skrifstofu eigna og atvinnuþróunar.

Auðvitað geta allir gert mistök. Skoðum nú aðeins það sem meirihlutinn fullyrðir að sé frávikið og sem vísað er í sem MISTÖK. Í braggamálinu er staðfest að sveitarstjórnarlög og lög um skjalasöfn voru brotin og háar fjárhæðir greiddar án heimildar. Reglur borgarinnar um innkaup voru brotnar og gefnar voru upp rangar upplýsingar til borgarráðs. Tölvupóstum og afritum af þeim var eytt. Þetta er allt staðfest í skýrslu Innri endurskoðunar borgarinnar og minnisblaði sem nú liggur fyrir.

Það er mikilvægt að muna að það voru fulltrúar minnihlutans sem ráku augun í að eitthvað væri ekki í lagi með þetta braggamál þegar á fundi borgarráðs á haustdögum 2018 var verið að reyna að fá enn meira fé í það. Verkefnið var þá þegar komið langt fram úr kostnaðaráætlun. Hefði minnihlutinn ekki farið að spyrja spurninga um þetta, heimta svör og krefjast þess að staldrað yrði við þá hefði þetta stóra spillingarmál sennilega ekki komist upp á yfirborðið.

GREIN BIRT Á VISI.IS

 

Það sópast milljónirnar úr borgarsjóði til að greiða fyrir klúður

Það fljúga milljónirnar úr borgarsjóði vegna klúðurs borgaryfirvalda. Hér fara þrjár milljónir og skemmst er að minnast dóms vegna ógildingar áminningar skrifstofustjóra en hún áminnti fjármálastjóra Skrifstofu borgarstjóra. Það mál kostaði borgarbúa 6 milljónir. Hér bókun okkar Vigdís Hauksdóttir í þessu máli frá fundi borgarráðs í gær:

Þetta samkomulag Reykjavíkurborgar, annars vegar og Ástráðs Haraldssonar (ÁH) hins vegar að greiða honum 3 milljónir staðfestir skömmina að borgin skyldi hafa brotið jafnréttislög, borg sem hefur hreykt sér fyrir að jafnrétti sé í heiðri haft. Þetta var brot á jafnréttislögum, sem er háalvarlegt mál. Hér er dæmi um enn eitt málið sem útsvarsgreiðendur þurfa að standa skil á í arfaslakri stjórnsýslu í ráðningarmálum í Ráðhúsi Reykjavíkur

Aldrei að gleyma að hafa börnin með

Á síðasta fundi borgarstjórnar lagði meirihlutinn fram tillögu um mótun íþróttastefnu til ársins 2030. Tillagan var góð eins langt og hún náði. Í bókun rakti ég nokkur atriði sem mér fannst að hefði mátt ávarpa í stefnunni þ.m.t. að í þeim stýrihópi sem settur verður á laggirnar til að útfæra stefnuna á að vera fullgildur fulltrúi barna þegar rætt verður um íþróttir barna. Einnig hefði ég viljað sjá þessa stefnu heita Íþrótta- og tómstundastefna
Bókun Flokks fólksins

Þessi tillaga um íþróttastefnu til ársins 2030 er góð. Borgarfulltrúi Flokks fólksins saknar þó ákveðinna þátta og telur að taka eigi inn í stefnu þessa einnig tómstundastarfið þannig að talað sé um íþrótta- og tómstundastarf samhliða. Í þessu sambandi má nefna að víða um borgina er aðstaða fyrir tómstundir sem ekki er fullnýtt. Hér má nefna smíðastofur eða aðstöðu til að smíða, tálga og renna. Hvað varðar börnin þarf að gæta þess að raddir þeirra fái ávallt að heyrast þegar talað er um þætti í þeirra lífi og að í stýrihópnum verði fullgildir fulltrúar barna og unglinga. Loks má ekki gleyma að ávarpa brottfall unglinga úr íþróttum en það er vandamál sem kannski fer ekki alltaf hátt. Hvaða leiðir hefur borgin upp á að bjóða til að hjálpa börnum og sérstaklega unglingum að haldast í íþrótta- og tómstundastarfi? Og meira um börnin. Það er afar mikilvægt að börn fái tækifæri, óski þau þess að spreyta sig í ólíkum íþróttagreinum því eins og við vitum þá getur ein íþróttagrein hentað barni á einum tíma en önnur á öðrum tíma. Því fyrr sem barn kynnist ólíkum íþróttagreinum því minni líkur eru á brottfalli að mati borgarfulltrúa Flokks fólksins. Þetta hafa einnig fjölmargar rannsóknir sýnt.

70 milljónir í uppgerð á minjum

Í þessu braggamáli eru sannarlega ekki öll kurl komin til grafar. Við höldum því áfram að grafa.

Fyrirspurn frá F og M sem lögð var fram í morgun á fundi borgarráðs:

Fram hefur komið að 70 milljónir fóru í uppgerð á minjum í tengslum við braggann í Nauthólsvík. 

Óskað er eftir upplýsingum um hvað nákvæmlega þessar 70 milljónir fóru í vegna uppgerðar á minjum í braggaverkefninu. Óskað er eftir nákvæmum lista yfir hvað skilgreint var sem minjar og sundurliðun á uppgerð þeirra.

Reynt að berja niður þá staðreynd að tölvupósti í braggamálinu var eytt

Borgarfulltrúi meirihlutans hefur undanfarna daga, m.a. í Silfrinu og á fleiri fjölmiðlum sem og ítrekað á fundi borgarstjórnar s.l. þriðjudag fullyrt að póstum í braggamálinu hafi EKKI verið eytt eins og stendur í skýrslu Innri endurskoðunar. Ég og fleiri í minnihlutanum voru ásökuð um rangfærslur, bull og rugl og ýmislegt annað óviðurkvæmilegt var haft um okkur  þegar við ræddum um að tölvupósti var eytt. Reynt var margsinnis að benda borgarfulltrúanum á að lesa betur skýrslu Innri endurskoðunar en allt kom fyrir ekki. Ég tók það að mér að senda fyrirspurn til Innri endurskoðunar til að fá þetta enn einu sinni staðfest það sem stendur í Skýrslunni. 

Í fyrradag barst tölvupóstur frá Innri endurskoðanda þess efnis að í úthólf fyrrverandi skrifstofustjóra og úthólf og innhólf verkefnastjórans hafi vantað tölvupóst frá fyrri hluta verktímabilsins. Staðfest er svo það sé nú hafið yfir allan vafa að tölvupósti var eytt úr úthólfi skrifstofustjórans. Einnig hefur verið staðfest að öllum tölvupósti í pósthólfi verkefna-stjórans fyrir október 2017, sbr. hér fyrir ofan, hefur verið eytt.

Innri endurskoðun getur hins vegar ekki staðfest hvort meðal hinna eyddu pósta hafi verið tölvupóstur varðandi Nauthólsveg 100. Enn fremur skoðaði Innri endurskoðun skjöl varðandi framkvæmdirnar að Nauthólsvegi 100 í skjalavörslukerfi borgarinnar, eins og fram kemur á bls. 76 í skýrslunni, og þar voru einungis örfáir tölvupóstar vistaðir.

 

Viðbrögð meirihlutans lýsa ótta og vanmætti

Tillögu um að vísa skýrslu Innri endurskoðunar um braggann til þar til bærra yfirvalda hefur verið felld af meirihlutanum. Í bókun okkar Flokks fólksins og Miðflokksins er eftirfarandi:

Það er ill-skiljanlegt því það er hagur okkar allra að þetta mál verði hafið yfir allan vafa þegar kemur að meintu misferli. Borgarbúar eiga rétt á að þetta mál verði rannsakað til hlítar og að engir lausir endar verði skildir eftir. Við berum ábyrgð sem kjörnir fulltrúar og eftirlitshlutverk okkar með fjárreiðum borgarinnar er ríkt. Þessu eftirlitshlutverki erum við að sinna með tillögu þessari.  Þetta mál hefur misboðið fjölmörgum Reykvíkingum og  landsmönnum einnig. Meirihlutinn hefði átt að taka þessari tillögu fagnandi og sterkast hefði verið ef hann sjálfur hefði átt frumkvæðið af tillögu sem þessari. Þess í stað er brugðist illa við eins og birst hefur á fundi borgarstjórnar og í fjölmiðlum. Viðbrögðin lýsa ótta og vanmætti. Það er mat okkar að eina leiðin til að ljúka þessu máli fyrir alvöru er að fá úrskurð þar til bærra yfirvalda á hvort misferli kunni að hafa átt sér stað. Hvað sem öllu þessu líður stendur eftir að svara því hver ætlar að taka hina pólitísku ábyrgð í þessu máli.

 

 

 

Kæra nafna mín Kolbrún Bergþórsdóttir, innra með mér býr hvorki heift né ofsi

Kæra nafna. Mig langar að vísa í leiðara sem þú skrifar í Fréttablaðið í morgun og segja þér að innra með mér finn ég hvorki til heiftar né ofsa í garð meirihlutans í tengslum við braggamálið og allt sem snýr að því. Ef skilgreina á einhverjar tilfinningar í þessu sambandi er það kannski helst vonbrigði og sorg vegna þess hvernig farið hefur verið með fé borgarbúa og vegna allrar þeirra misfellna sem nefndar eru í skýrslu Innri endurskoðunar. Tillaga Flokks fólksins og Miðflokksins að vísa skýrslu Innri endurskoðunar til þar til bærra yfirvalda til frekari yfirferðar og rannsóknar er ekki gert til að klekkja á neinum í pólitískum tilgangi.

Auðvitað velta margir fyrir sér hvort hér sé um misferli að ræða. Sveitarstjórnarlög hafa verið brotin, innkaupareglur borgarinnar brotnar og skoða þarf hvort lög um skjalavörslu hafa mögulega verið brotin. Ég sé ekki betur en að siðareglur hafi einnig verið brotnar þótt það teljist ekki refsivert. Borgarstjórn öll ætti að taka undir tillögu Flokks fólksins og Miðflokksins að fela þar til bærum yfirvöldum frekari yfirferð á málinu og rannsókn. Það er einnig mikilvægt að fela sama embætti að fara yfir niðurstöður Borgarskjalasafns á skjalamálum í málinu þegar þær liggja fyrir. Við verðum að hnýta alla lausa enda og gera allt til að geta byrjað að byggja aftur upp traust borgarbúa á kerfinu og fólkinu sem stýrir því.

Við viljum braggamálið til héraðssaksóknara

Hér er upplýst að borgarfulltrúi Miðflokksins og og Flokks fólksins ætla að flytja tillögu á næsta borgarstjórnarfundi, sem haldinn verður þriðjudaginn 15. janúar n.k., um að vísa skýrslu Innri endurskoðunar Reykjavíkur sem ber heitið Nauthólsvegur 100 til héraðssaksóknara til frekari yfirferðar og rannsóknar. Innri endurskoðandi hefur eftirlátið borgarfulltrúum úrvinnslu skýrslunnar og teljum við okkur vera að bregðast ríku eftirlitshlutverki okkar sem kjörinna fulltrúa ef við myndum ekkert aðhafast í kjölfar hennar. Mjög alvarlegar athugasemdir og ábendingar eru í skýrslunni m.a. um alvarleg lögbrot sem of langt mál er að fara yfir í bókun þessari. Rökstyðjum við þessa ákvörðun okkar m.a. á 140 gr. og 141. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sem fjalla skyldur opinberra starfsmanna í störfum sínum. 

Voru kannski fleiri verkefni hjá borginni stjórnlaus? Hvað með Gröndalshúsið, Vitann og Aðalstrætið?

Flokkur fólksins lagði til í morgun á fundi borgarráðs til að Innri endurskoðun geri sambærilega úttekt á Gröndalshúsinu og gert var á endurbyggingu braggans á Nauthólsvegi 100. Gröndalshúsið fór 198 milljónir fram úr áætlun. Leiða þarf til lykta hvort þetta verkefni eins og braggaverkefnið var stjórnlaust og uppfullt af misferlum. Eftir því sem fram hefur komið hjá Innri endurskoðun er á borði skrifstofunnar úttekt á framkvæmdum við Mathöll Hlemmi, Sundhöll, Vesturbæjarskóla og hjólastíg við Grensásveg.

Greinargerð
Svört skýrsla IE liggur fyrir um braggann þar sem staðfest er að innkaupareglur hafi verið brotnar, sveitarstjórnarlög brotin sem og fjölmargar siðareglur. Sem dæmi var leitað eftir verktökum og starfsmönnum í verkið í gegnum kunningjaskap. Verkið kostaði  425 milljónir króna af skattpeningum borgara Reykjavíkur, langt umfram það sem áætlað var.

Í ljósi þessa er full ástæða til að skoða önnur verkefni sem farið hafa fram úr áætlun með það fyrir augum að rannsaka hvort svipað var viðhaft og við braggaverkefnið. Nefna má að verkefni í tengslum við braggann voru ekki boðin út, kostnaðareftirlit var ábótavant, ekki voru gerðir samningar, margar vinnustundir skrifaðar og á einum tímapunkti voru 18 verktakar í vinnu. Reikningar voru samþykktir en ekki fylgst með að útgjöld væru innan fjárheimildar. Í frumkostnaðaráætlun vantaði marga þætti og sú áætlun sem gerð var, var ekki virt. Innkauparáð fékk ekki réttar upplýsingar og síðast en ekki síst borgarráð fékk rangar og villandi upplýsingar. Það er því full ástæða til að skoða önnur verkefni sem voru í gangi undir stjórn þessara sömu einstaklinga, á svipuðum tíma og sem voru keyrð langt fram úr áætlun. Í þessu sambandi þarf sérstaklega að skoða hlutverk, embættisfærslur, stjórnsýsluhætti og ábyrgð borgarritara og borgarstjóra og umfram allt skoða tölvupósta milli þeirra og skrifstofu eigna og atvinnuþróunar, bæði þá sem vistaðir hafa verið í skjalavörslukerfi borgarinnar sem og þá sem ekki hafa verið færðir þangað.  

Einnig var lagt til að Innri endurskoðun geri sambærilega úttekt á Aðalstræti 10 og bragganum á Nauthólsvegi 100. Aðalstræti 10 fór 270 milljónir fram úr kostnaðaráætlun. Leiða þarf til lykta hvort þetta verkefni eins og braggaverkefnið var stjórnlaust.

Flokkur fólksins leggur til að Innri endurskoðun geri jafnframt sambærilega úttekt á Vitanum við Sæbraut og gert var á endurbyggingu braggans á Nauthólsvegi 100. Vitinn fór 75 milljónir fram úr áætlun og er framkvæmdum ekki lokið. Leiða þarf til lykta hvort þetta verkefni eins og braggaverkefnið var stjórnlaust.

 

 

Gæludýr geta dimmu í dagsljós breytt

Í árslok 2018 voru 2550 íbúðir í eigu Félagsbústaða af öllum gerðum og eru þær dreifðar víðsvegar um Reykjavík. Fyrir stjórn Félagsbústaða liggur nú tillaga um að hunda- og kattahald í félagslegu húsnæði í eigu borgarinnar verði leyft. Tillagan var lögð fyrir á fundi borgarstjórnar 13. september 2018. Enn hafa engin viðbrögð borist frá stjórn Félagsbústaða þrátt fyrir að ítrekanir hafi verið sendar. Leyfið yrði vissulega háð sömu skilyrðum og eru í Samþykkt um hundahald í Reykjavík dags. 16. maí 2012.

Eins og vitað er hafa margir sem flutt hafa í félagslegar íbúðir í eigu borgarinnar þurft að láta frá sér gæludýrin sín þar sem ekki er leyfi fyrir þeim í húsnæðinu. Harmur sá sem að fólki er kveðinn þegar það er nauðbeygt að láta frá sér dýrið sitt sem jafnvel hefur verið hluti af fjölskyldunni árum saman er þyngri en tárum taki. Ekkert ætti að vera því til fyrirstöðu að samþykkja þessa tillögu enda er nú þegar að finna fordæmi í einu af nágrannasveitarfélögum okkar.

Jákvæð áhrif óumdeilanleg

Ekkert getur komið í stað tengsla við aðra manneskju en gæludýr getur uppfyllt þörf fyrir vináttu og snertingu. Gæludýr, þar með taldir hundar og kettir, eru hluti af lífi fjölmargra og skipa stóran tilfinninga- og félagslegan sess í hjörtu eigenda þeirra. Öll þekkjum við ýmist persónulega eða hjá vinum og vandamönnum hvernig gæludýr geta dimmu í dagsljós breytt, ekki síst hjá þeim sem eru einmana. Átakan­leg eru þau fjölmörgu tilvik þar sem fólk hefur orðið að láta frá sér hundana sína vegna þess að þeir eru ekki leyfðir í félagslegum íbúðum á vegum borgarinnar.

Margar rannsóknir hafa sýnt fram á góð áhrif af umgengni manna við dýr. Rannsóknir sýna að umgengni við dýr eykur tilfinningalega og líkamlega vellíðan og eykur m.a. sjálfstraust, einbeitingu, athygli sem og minnkar streituviðbrögð. Dýr veita einstaklingnum vinskap, líkamlega snertingu og sýna áhuga og væntumþykju án nokkurra skilyrða. Ást til gæludýrs getur verið djúpstæð. Hundar og kettir eru til dæmis oft hluti af fjölskyldunni. Sú sorg sem nístir þegar gæludýr fellur frá eða er aðskilið frá eiganda sínum þekkjum við mörg, ef ekki af eigin reynslu þá annarra.

Að banna gæludýr eins og hunda og ketti í félagslegu húsnæði borgarinnar er ómanneskjulegt og ástæðulaust. Þess er vænst að jákvæð viðbrögð frá stjórn Félagsbústaða berist hið fyrsta enda er hér um réttlætismál að ræða. Það eru margir sem bíða!